Назначенные на 14 марта 2010 года выборы в муниципальный совет городского округа г. Рыбинск (далее г. Рыбинск) завершились. В день выборов, пользуясь терминами современных политтехнологов, состоялся обмен избирательных ресурсов кандидатов (финансовый, репутационный, организационный) на электоральный ресурс рыбинских избирателей. Вместе с тем хотелось бы порассуждать о позициях участников и результатах местных выборов более подробно. Ситуацию следует рассмотреть комплексно, с учетом особенностей электорального поведения горожан во время муниципальных выборов, роли и значимости участвующих в выборах партий, оценки гражданского участия населения.
Абсентеизм избирателей
Проблема участия населения в избирательных кампаниях различных уровней в последние годы приобретает особую актуальность. Для характеристики данной ситуации используется специальный термин «абсентеизм».
| Абсентеизм (от лат. absentia — отсутствие), уклонение избирателей от участияв голосовании при выборах представительных органов, главы государства и т.д.(БЭС, М,1998, с.7). |
Данное социальное явление встречается не только в нашей стране, но существует и в зарубежных странах. Абсентеизм может быть вызван аполитичностью, утратой доверия граждан к государственным органам власти, низким уровнем политической компетенции избирателей, низкой значимостью результатов выборов для граждан. Он оказывает негативное влияние, поскольку снижает легитимность органов власти и свидетельствует об отчуждении граждан от государства.
В таблице (см.) приводятся сравнительные данные об участии избирателей г. Рыбинска на муниципальные выборы в период 2005 – 2010 г.г. Очевидно, что этот показатель заметно снижается, что требует рассмотрения хотя бы на уровне постановки проблемы.
| Дата выборов | Сентябрь 2005 | Декабрь 2005 | Январь 2006 | Октябрь 2009 | Март 2010 |
| Наименование | Голосование о статусе города | Выборы главы округа (1 этап) и депутатов РМС | Выборы главы округа (2 этап) | Выборы главы округа | Выборы депутатов РМС |
| Участие в голосовании (%%) |
55,6 |
44,5 |
33,5 |
22,3 |
23,8 |
Можно назвать общие, выявленные в ходе общероссийского опроса населения мотивы неучастия респондентов в проводимых выборах (см. ФОМ, «Отношение к выборам и мотивация неучастия в них», 30 июня — 1 июля 2007 г.). Среди доводов, приводимых в обоснование неучастия в выборах, были определены следующие:
«думаю, что выборы ничего не изменят», – его назвали 37% опрошенных; на втором месте – «не верю никаким партиям, кандидатам» (32%) и «мой голос не повлияет на итоги выборов» (30%). Примерно равные доли респондентов назвали такие доводы, «как опасение по поводу фальсификации результатов голосования» (17%) «и неучастие по ‘объективным’ причинам» – из-за плохого самочувствия (16%) или работы в день выборов (15%); 12% мотивом отказа от голосования назвали мнение, что «выборы бесполезны и не нужны», а 11% – «отсутствие интереса к политике».
Существенной стороной формирования абсентеизма может быть низкий уровень доверия к местным органам власти со стороны населения. Еще в 2005г., в ходе представительного опроса среди жителей г. Рыбинска был задан вопрос: «Если социально-экономическая обстановка в городе улучшилась, то кто оказал на это заметное влияние?». Ответы по степени значимости распределились так: 1. – губернатор области (42,4%); 2.- органы власти РФ (37,7%); 3.- органы государственной власти области (29,1%); 4.-население города (19,9%); 5.- органы местной представительной и исполнительной власти (16,1%).
В мероприятиях городской целевой программы «Повышение эффективности муниципальной службы на 2009-2012 г.г.» администрация города (раздел 6 ) предусматривает раз в год «проведение мониторинга среди жителей г. Рыбинска по оценке органов местного самоуправления. в т.ч. их информационной открытости». В качестве индикатора заложен показатель «удовлетворенности населения деятельностью органов МСУ»: 2009г. — 30%от числа опрошенных, а в 2012г.- 45%. Каким на самом деле является этот показатель и как будет изменяться? Серьезное программно-методическое обоснование этого мониторинга пока отсутствует.
Интернет-издание Рыбинск-online ведется электронное голосование по вопросу о том, чьи интересы защищают депутаты муниципального совета. С результатами можно ознакомиться на сайте. Однако при этом стоит учитывать, что общим недостатком электронных опросов является смещение выборки в сторону специализированной аудитории, которая в малой степени способна выразить всю совокупность общественного мнения жителей города, его основных социальных и демографических групп.
Приходится констатировать, и это подтверждает статистика, что в последние пять лет общественное мнение горожан складывается не в пользу активного участия в муниципальных выборах.
В отчете по результатам упомянутого ранее всероссийского исследования (ФОМ), отмечено, что «в последние годы престиж выборов ощутимо снизился; за усилением абсентеизма стоит растущее разочарование в кандидатах и партиях, сомнения в значимости этого института для жизни страны, неверие в честность и прозрачность самой процедуры проведения голосования и подсчета результатов».
Партийное пространство
Результаты прошедших14 марта выборов начинают понемногу публиковаться в местной прессе и пока отсутствуют на официальном сайте облизбиркома. Однако уже ясно, что из 25 депутатских мест политическая партия «Единая Россия» получает 18 ( из них 8 депутатов – члены «Единой России», и еще 10 депутатов – были рекомендованы партией, не являясь ее членами к моменту проведения выборов), а КПРФ и «Справедливая Россия» — по одному депутатскому мандату. На долю так называемых «самовыдвиженцев» выпало 5 мест в представительном органе городского округа.
Тем самым, можно говорить о партийном пространстве и пространстве гражданского участия. Такой подход позволяет дополнительно проанализировать ситуацию с позиций
внутренней динамики участия в выборах.
Партийное пространство г. Рыбинска, в рамках организуемых муниципальных выборов, было представлено совокупностью следующих политических субъектов (в скобках указана численность членов соответствующей партии в г. Рыбинске по состоянию на 01.01.2009г.):
— местное отделение г. Рыбинска партии «Единая Россия» (5189 чел.);
— региональное отделение политической партии « Справедливая Россия» (600 чел.);
— рыбинское местное отделение политической партии КПРФ (400 чел.);
— региональное отделение либерально – демократической партии – ЛДПР (200 чел.);
Общее число членов указанных партий составило 6389 человек. Это весьма тонкий (можно сказать «озоновый») слой, который , в основном, выражает структуру политического пространства города в процессе прошедших выборов.
Для целях настоящего анализа , были дополнительно выделены и определены следующие характеристики:
а) политический вес соответствующей партии;
б) уровень амбиций в муниципальных выборах;
в) уровень реальных достижений.
Политический вес определяется как доля (в процентах) числа членов данной партии к общему числу членов тех партий, которые участвовали в муниципальных выборах.
Уровень амбиций в муниципальных выборах определяется как доля ( в процентах) числа кандидатов в депутаты муниципального совета г. Рыбинска, выдвинутых каждой соответствующей партией, к общему количеству кандидатов, выдвинутых от всех партий, участвующих в выборах. Всего по партийной линии был выдвинут 61 кандидат: «Единая Россия» — 25 чел.; ЛДПР-18 чел ; КПРФ – 13 чел.; « Справедливая Россия» -5 чел.
Уровень реальных достижений – это доля (в процентах) каждой партии от числа полученных партиями депутатских мест (мандатов). Всего 20 мест, в том числе: «Единая Россия»-18 мест, «Справедливая Россия» и КПРФ – по 1-му мандату
Все полученные результаты приводятся в таблице ( см.).
| Характеристики | Содержание | Ед.изм. | Единая Россия | Справедливая Россия | КПРФ | ЛДПР | %% |
| Политический вес партии | Доля к числу членов партий.N=6389 чел. |
% |
81,2 |
9,4 |
6,3 |
3,1 |
100 |
| Уровень амбиций | Доля к числу выдвинутых от партий.N=61чел. |
% |
41,0 |
8,2 |
21,3 |
29,5 |
100 |
| Уровень достижений | Доля к кол — ву мандатовот партийN=20 ед. |
% |
90,0 |
5,0 |
5,0 |
— |
100 |
Таким образом, можно сделать выводы о том, что положения партий в поствыборной ситуации существенно различаются. Партия «Единая Россия» продемонстрировала соответствие уровня достижений своей роли «политического тяжеловеса» в городе. Уровень достижений «Справедливой России» на прошедших выборах оказался в два раза ниже ее политического веса, который был примерно равен уровню амбиций данной партии. КПРФ, несмотря на высокий уровень амбиций, не смогла его реализовать и добилась лишь соответствия уровня достижений своему политическому весу. Высокий уровень амбиций ЛДПР не завершился в ходе выборов никаким практическим результатом.
Как это бывает, в результате разнонаправленных действий произошло то, чего многие избиратели, скорее всего, не хотели: подавляющее большинство членов одной партии фактически вытеснило к периферии политического пространства своих соперников по выборной кампании.
Гражданское участие
Представление кандидатами в депутаты для регистрации подписей избирателей, т.е. самовыдвижение, может рассматриваться как форма гражданского участия, поскольку находится вне сферы партийного влияния. На состоявшихся выборах из числа всех кандидатов чуть менее половины — 42 чел. (40,8 % ) были зарегистрированы в качестве «самовыдвиженцев» Среди них рабочие, специалисты, работники и руководители малых предприятий, студенты, пенсионеры, безработные. Если принять во внимание, что среди электората г. Рыбинска беспартийные составляют более 95 процентов, то результаты участия в выборах «самовыдвиженцев» можно считать скромными: они получили пять мандатов – 20% от их общего количества в местном представительном органе. Причем трое из них – действующие депутаты муниципального совета первого созыва.
Выборы прошли по традиционной схеме: голосуют избиратели старших возрастных групп и крайне мало на избирательные участки пришло молодежи. Как было отмечено на заседании облизбиркома 17.03.2010 г., в г. Рыбинске из числа избирателей в возрасте до 30 лет проголосовало только 20%, а из числа впервые голосующих – 35% рыбинской молодежи. Молодежь, как социальная группа, в структуре электората составляет почти четверть. Именно этой социальной группе объективно суждено через 12−15 лет определять социально-экономическое, политическое и духовное развития не только города, региона, но и страны. Вопрос о том, с какими ценностями, политическими ориентациями и установками современная молодежь придет на смену нынешним политическим и общественным силам, является вопросом государственным и стратегически важным.
По имеющимся данным, в голосовании 14 марта участвовало 42,2 тыс. рыбинских избирателей, из которых 24,5 тысяч – сделали выбор, причем часто вполне осознанный, в пользу избранных депутатов муниципального совета г. Рыбинска второго созыва. Это составляет примерно 14 процентов общей численности городского электората. Много это или мало – вопрос политической зрелости и гражданской ответственности жителей. Данный показатель не влияет на степень легитимности представительного органа местного самоуправления. Но в структуре общественного мнения могут складываться предпосылки негативного отношения к результатам избирательной кампании.
Ориентиром гражданского участия населения являются результаты прошедшего 4 сентября 2005г. голосования в форме референдума о переименовании городского поселения в городской округ г. Рыбинск. Его особенность — в формировании широкой коалиции на основе значимой для горожан проблемы.
Общественное мнение в г. Рыбинске существует, в нем отражаются важнейшие и значимые для жизни города и горожан процессы и события. Однако г. Рыбинску хронически не везет с проблемой систематического изучения общественного мнения. Отдельные маркетинговые опросы населения — не в счет. Необходим планомерный анализ мнений горожан по вопросам качества жизни, состояния и развития гражданского общества, оценке деятельности органов местного самоуправления, изучения мнений людей в ходе принятия значимых управленческих решений. Подобная практика работы может стать залогом роста авторитета местной власти и связи ее с общественностью города. Как в период муниципальных выборов, так и, что более важно, в процессе практической работы по обеспечению жизнедеятельности горожан.