Иван Глумов.
У всех нас – жителей Рыбинского поморья – два чувства довлеют в душе:
1. Какое, блин, рукотворное море создали наши предки!
2. Зачем они затопили столько земель и населенных пунктов?
Пункт второй обычно вызывает скорбь и воздыхания. Но одновременно и блаженную мысль: никакие другие народы и государства не имели на роду таких страданий от рукотворных катаклизмов! И это наряду с ГУЛАГом, голодомором, коллективизацией и т.п.
Что касается рукотворных морей, то это не совсем так. Недавно мне под руку попались сведения, что площадь водохранилищ США всего лишь в 1,4 раза меньше наших искусственных водоемов. Учитывая, что общая площадь США в два раза меньше площади России, получается, что на душу рядового американца затопленных земель приходится значительно больше.
Но душа-то все равно саднит… В чем тут причина? – Или американцы не так чувствительны, когда их гладят шерхебелем против шерсти? Или молодая мобильная нация еще не успела обзавестись корнями, которые больно выдирать из родной почвы? Или уж больно брутальными средствами пользовалась наша власть, выселяя наших предков из насиженных домин? Или виновата литературоцентричность русской культуры, которая в лице своих лучших представителей вдоволь порыдала по поводу затопленных городов и весей? Причем рыдала, не особенно заботясь о достоверности оплакиваемых потерь: два-три нуля в ту или иную сторону – пустяки для нашей широкой души…
И тут мне вспомнился роман Р.П.Уоррена «Потоп». Это такое американское «Прощание с Матёрой», написанное несколько раньше, но напечатанное у нас в 1982-м году.
Роберт Пенн Уоррен стал очень популярен в СССР с появлением романа «Вся королевская рать». По нему даже был снят минисериал с Георгием Жженовым в главной роли. Речь в романе шла о гнусностях буржуазной демократии и о мерзкой роли политтехнологов в ее механизме. Задним числом могу сказать, что выдуманные писателем мерзавцы, в сравнении с реальными персонажами современной российской политики, вполне могли бы претендовать на местечко в раю. Во всяком случае, у них была совесть.
«Потоп» повествует о затоплении водохранилищем небольшого южного городка Фидлерсборо. Главный герой романа – преуспевающий голливудский сценарист – на этом фоне предается воспоминаниям юности, мучается совестью и страдает экзистенциальным запоем, что автор считает несомненной отличительной чертой американцев-южан, в отличие от сухого прагматизма северян-янки. – Не видел Уоррен экзистенциальных запоев где-нибудь в Сибири!
Словом, написан роман в лучших традициях психологической американской прозы середины прошлого века. И проблемы у жителей Фидлерсборо и жителей сибирской Матёры примерно те же: Куда девать себя? Что делать с останками предков на местном кладбище? Очень выразителен образ местной слепой красавицы, которая прекрасно чувствует себя в реалиях старого городка, но неизбежно обречена на прозябание в любой будущей реальности.
Люди как люди: все тоскуют и мечутся, не гляди что американцы. И знаете, чем роман кончается? – Всеобщим богослужением. А последняя фраза, вообще, звучит так: «Родина – она в нас».
Не решаюсь никому рекомендовать «Потоп» для прочтения. Литература это прекрасная, но сейчас романы такого объема и такого серьезного содержания читать не принято.
***
Спасать человечество – дело приятное и неутомительное, особенно потому, что никто не ждет от него реальных результатов. – Ежели человечество желает погибнуть – а, судя по всему, дело к тому и идет, — то никто ему помешать не сможет: ни Бэтмен, ни Человек-паук, ни Терминатор, ни даже сам В.В. Путин.
Тем не менее, рецепты спасения планеты появляются с регулярностью времен года. Для меня особенно урожайным на них был месяц июль.
Первым делом, для простоты, стоит упомянуть «экологическую доктрину» Германа Стерлигова. Напомню, Что Г. Стерлигов – в прошлом известный финансовый аферист, а ныне – сельскохозяйственный предприниматель и такой пропагандист Православия, что Русская Православная Церковь по сравнению с ним выглядит несколько анемично.
Суть «экологической доктрины» такая: во всем виноваты ученые. Именно они придумывают всякие разные вредные вещи: атомные бомбы, генно-модифицированые организмы, телевидение, мобильную связь и т.д и т.п. Вывод: значит, ученых нужно истребить. Самых умных уничтожить физически, а тех, кто поглупее, отправить на ликвидацию ими же созданных экологических катастроф. Политики же здесь как бы и ни при чем: они только пользуются имеющимися под рукой инструментами. Не имей они ничего, кроме каменного топора, они бы и им вели вполне разумную и эффективную политику.
Что тут сказать? – «Взгляд, конечно, варварский, но верный». Вообще, любой прогресс ведет только к ускорению конца, но отсутствие прогресса не ведет никуда.
Доктор философских наук Давид Дубровский смотрит на это дело совершенно с противоположной точки зрения. Да, человечество потребляет гораздо больше, чем производит. Виной тому исключительно биологическая природа человека. Значит надо эту биологическую природу изменить: то есть смелее вмешиваться в геном и при любой возможности применять электронные чипы, корректирующие несовершенную человеческую природу.
Судя по фотографии, Д.Дубровскому лет 90 и, в силу этой причины, человечества ему совершенно не жалко. Я бы все-таки пока воздержался от экспериментов на живых людях: может быть, они вовсе не так уж плохи. Нельзя исключать и то, что они могут встать на путь исправления, к чему их неустанно подталкивают известные Учителя и Пророки.
С двумя спасителями человечества мне удалось пообщаться лично. Это были вполне известные и респектабельные представители организации ДЗВОН (Движения за возрождение отечественной науки), точнее даже наиболее радикального крыла этой организации – «Комитета спасения планеты».
Если господа Стерлигов и Дубровский выражались предельно ясно, и суть их воззрений мне удалось изложить в нескольких абзацах, то Спасатели Планеты гораздо более замысловаты. Во-первых, они оперируют огромным количеством цифр, многие из которых с очевидностью недостоверны, многие достоверны и ужасают, а прочие требуют проверки в других источниках. Как человек, имеющий некоторое отношение к геофизике, я пытался им объяснить, что многие геологические катаклизмы вовсе не подвержены влиянию человека, и что в истории случались беды и похуже, но услышан не был. В ответ я слышал лишь другие цифры и описания других – ожидаемых – бедствий.
Во-вторых, все это было приправлено изрядной долей ссылок на всемогущее сионистско-финансовое лобби. Я, конечно, верю, что определенные группы землян хотели бы иметь полную власть над Землей, но не верю в существование интеллекта, способного на этот подвиг. – В конце концов, мы вот сей момент пойдем и напьемся!- И как они тогда будут нам диктовать свою волю?
Словом, расстались мы со Спасателями с некоторым разочарованием друг в друге. Я пытался развеять их мизантропию рассказами о красотах окрестной природы и историческими анекдотами; они, с упорством распространителей Гербалайфа или баптистских проповедников, твердили мне о том, как все вокруг ужасно, погано и, что все прогрессивные люди Земли должны объединиться для борьбы с подобной ситуацией. Ну объединимся мы, — и что? Давайте уж просто жить, а не бороться за светлое будущее. Достойно жить – не такое уж плохое занятие для простого человека.
Тут как раз случилось наводнение в Крымске и Спасатели стали бомбардировать меня вполне «достоверными» сведениями, что скромный южный городок затопили лично Путин и Медведев (с не вполне понятными целями), а также Обама, потому что в Крымске находится, якобы, огромное хранилище тактических ракет. Две эти мысли не могли ужиться в моей бедной голове, и я попросил Спасателей временно мне не писать. Вот, если они соберутся на рыбалку…..
***
«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий» я обычно открываю «Опыты» Мишеля Монтеня. Библию тоже открываю, но, как правило, попадаю либо на «Книгу Иова», либо на «Екклезиаста». Люди знающие поймут, что это примерно одно и то же.
Смешно, но Монтеня я проштудировал во время армейской службы: друзья присылали мне разные хорошие книги, а «Опыты» вообще были с автографом переводчика.
И вот вообразите себе такую картину: в подвале котельной рядовой первогодок пытается сырыми дровами натопить дивизионную баню. Ночь, естественно. В подвал протискивается командир дивизиона, который даже ночью должен за всем следить…
«Товарищ гвардии капитан! Гвардии рядовой Такой-то топит баню и читает третий том Монтеня! Разрешите продолжать службу?»
Командиры у нас были не глупые, но, к сожалению, быстро уходили на учебу в Академию Генштаба. Ну а те, что оставались… Гвардии майор Балдынюк счел Монтеня какой-то неимоверной порнухой, поскольку наугад открыл эссе «О любви». Но человек он был незлобивый и книгу не отнял.
К чему я это клоню? Да к тому, что на днях у меня вышла из строя электронная книжка, и пришлось снять с полки любимый потрепанный томик. И открылось мне эссе «О суетности». И понял я, зачем пишу эти глупые «Зарубки». Далее предоставляю слово мудрому французу.
«Кто же не видит суетности более явной, чем так суетно о ней писать… кто же не видит, что я избрал себе путь, двигаясь по которому безостановочно и без устали, я буду идти и идти, пока на свете хватит чернил и бумаги? Я не могу вести летопись моей жизни, опираясь на свершенные мною дела: судьба назначила мне деятельность слишком ничтожную; я занимаюсь ею, опираясь на вымыслы моего воображения. Знавал же я одного дворянина, который оповещал о своей жизни… отправлениями своего желудка; у него вы видели выставленные напоказ горшки за последние семь-восемь дней… И здесь (лишь чуточку попристойнее) – такие же испражнения стареющего ума, страдающего то запорами, то поносами и всегда несварением…»